「カーエアコンの冷媒、それScope 1排出ですよ」——従業員35名の自動車整備工場が、GHG算定で見落としていた"もうひとつのScope 1"

導入——「冷媒の補充記録、ありますか？」

従業員35名の自動車整備工場。取引先の大手フリート企業から「サプライヤーのScope 3データを提出してほしい」と言われ、はじめてGHGインベントリに取り組むことになった。電力使用量からScope 2を算定し、灯油暖房の燃焼分をScope 1として計上する。「これで一通り揃ったかな」——そう安堵した整備工場の管理者に、コンサルタントがこう尋ねた。

「カーエアコンの冷媒の補充記録はありますか？ あれ、Scope 1排出ですよ」

管理者の表情が固まった。冷媒の補充は日常業務だ。しかし、それが温室効果ガスの排出として計上されるとは、一度も考えたことがなかった。

フロン排出がScope 1になる仕組み

GHGプロトコルでは、温室効果ガスの排出を3つのScopeに分類している。Scope 1は「自社が所有または管理する排出源からの直接排出」だ。ここで見落とされがちなのが、逸散排出（fugitive emissions） というカテゴリである。

逸散排出とは、煙突や排気管を通らずに大気中へ直接放出されるガスのことを指す。業務用エアコンや冷凍機からの冷媒漏洩は、まさにこの逸散排出に該当する。つまり、自社の設備から冷媒が漏れた瞬間に、それはScope 1排出としてカウントされる。

問題は冷媒の「地球温暖化係数（GWP）」の高さだ。カーエアコンで広く使われているR-134aのGWPは1,430。これはCO2の1,430倍の温室効果を意味する。業務用エアコンに多いR-410AのGWPは2,088で、さらに強力だ。

つまり、エアコンから冷媒が100g漏れるだけで、CO2に換算すると約143kgの排出と同じインパクトがある。灯油を数十リットル燃やしたのと同等の温室効果が、目に見えない冷媒の漏れから生じているということだ。

参考：地球温暖化係数（GWP）は、CO2を基準値1として、各温室効果ガスがどれだけ温暖化に寄与するかを示す指標。IPCC第5次評価報告書の100年値が国際基準として使われている。 環境省「フロン類の種類及び地球温暖化係数（GWP）について」

自動車整備業のフロン排出構造

自動車整備工場には、冷媒に関わる排出源が複数存在する。管理者が認識しているのは、たいてい業務用エアコンの点検義務だけだ。しかし実際には、以下の3つの経路でフロン類が排出されている。

経路1：カーエアコンの整備作業。 冷媒の回収・再充填時に、ホースの接続・切断で微量の冷媒が大気放出される。年間数百台を扱う工場では、この「作業ロス」の累積は無視できない。

経路2：工場の業務用空調機器。 整備場のエアコン、事務所の空調、部品保管用の冷蔵庫。これらは「第一種特定製品」としてフロン排出抑制法の管理対象だ。

経路3：洗浄・脱脂装置。 一部の部品洗浄機にはフロン系溶剤が使われている。使用量は少ないが、GWPの高い物質であれば影響は大きい。

注目すべきはR-404Aだ。部品保管用の業務用冷凍庫に使われていることが多く、GWPは3,922と極めて高い。年間漏洩率も高いため、たった1台の冷凍庫から年間数tCO2eの排出が生じうる。

一方、次世代冷媒のR-1234yf（GWP = 4） が普及すれば、カーエアコン整備からの排出は劇的に減る。しかし現時点では、R-134aを搭載した既存車両が大半を占めている。

フロン排出抑制法の要求事項——点検はしているのに、GHGに繋がらない

フロン排出抑制法は、業務用冷凍空調機器（第一種特定製品）の管理者に以下の義務を課している。

3カ月に1回の簡易点検。 すべての業務用エアコン・冷凍機が対象だ。目視で異音・異臭・油のにじみ・冷却不良を確認する。資格は不要で、管理者自身が実施できる。

年1回または3年に1回の定期点検。 圧縮機の定格出力が7.5kW以上のエアコン、7.5kW以上の冷凍冷蔵機器は、有資格者による定期点検が必要になる。定格出力50kW以上の大型機器は年1回、7.5kW以上50kW未満は3年に1回だ。

漏洩量の年次報告。 全事業所の合計で年間1,000 tCO2e以上のフロン類が漏洩した場合、事業所管大臣への報告義務がある。

算定漏えい量（t-CO2）= Σ（冷媒毎の（充塡量 − 整備時回収量）× GWP）÷ 1,000 環境省「フロン排出抑制法ポータルサイト」

ここに構造的なギャップがある。多くの自動車整備工場は、法令に従って簡易点検の記録簿をきちんとつけている。冷媒の充填・回収記録も、第一種フロン類充塡回収業者から発行される証明書として保管している。

しかし、それらの記録がGHGインベントリに接続されていない。点検記録はファイルに綴じられ、充填証明書は経理の引き出しに入り、GHG算定書は別のExcelファイルで作られる。同じ事業者の中で、フロン管理とGHG算定が完全に分断されているのだ。

手作業 vs 構造的解決

現状の典型的な運用は、こうだ。 カーエアコンの冷媒充填量は紙の作業伝票に手書きされる。業務用エアコンの点検記録は3カ月ごとにバインダーに綴じられる。充塡回収業者からの証明書はPDFで届くこともあれば、紙のこともある。

これらの情報はすべて存在している。しかし、誰もtCO2eに換算していない。GHG算定の担当者（多くの場合、総務の兼任者）は冷媒の点検記録の存在すら知らない。結果として、Scope 1の数値には燃料燃焼分だけが計上され、逸散排出はゼロとして報告される。

構造的な解決は、データの流れを一本化することだ。 冷媒の充填・回収記録をデジタルで取得し、冷媒の種類に応じたGWPを自動で掛け合わせ、燃料燃焼と合算してScope 1インベントリに統合する。点検記録との照合も自動化すれば、フロン排出抑制法のコンプライアンスとGHG算定が同時に完結する。

さらに重要なのは監査証跡だ。取引先のフリート企業がScope 3データを監査する際、「冷媒からの排出はどう算定したのか」と聞かれる。手書き伝票からExcelへの転記では、データの信頼性を証明できない。原始記録からtCO2eへの変換過程が暗号学的に保全されていれば、第三者検証にも耐える。

まとめ——「見えないScope 1」を可視化することが、取引継続の条件になる

自動車整備工場のScope 1排出は、灯油やガスの燃焼だけではない。カーエアコンの冷媒補充、工場のエアコンからの経年漏洩、冷凍庫の冷媒ロス——これらの逸散排出を含めなければ、GHGインベントリは不完全だ。

そして、その不完全なデータは取引先に渡る。フリート企業やOEMがScope 3を算定する際、サプライヤーである整備工場のScope 1が入力値になる。冷媒排出を漏らしたScope 1は、取引先のScope 3の信頼性を毀損する。

逆に言えば、冷媒を含む正確なScope 1を提示できることは、取引先からの信頼獲得であり、選ばれるサプライヤーであり続けるための条件だ。

Marupassは、燃料燃焼も冷媒漏洩も、すべてのScope 1排出源を統合的に管理する。充填証明書のデジタル取込からtCO2e換算、WORM監査証跡による改ざん防止まで、「見えないScope 1」を構造的に可視化するプラットフォームだ。

稟議用FAQ